Интервью Элона Муска, создателя DragonX

Интервью Элона Муска, создателя DragonX

Компания SpaceX создала первый частный пилотируемый космический корабль Dragon, который на днях успешно пристыковался к МКС. Незадолго до исторического события, основатель компании SpaceX, Элон Муск обсудил с журналистом журнала New Scientist свои надежды на дальнейшее исследование орбиты Земли и космоса в целом.

New Scientist (NS): Вы заявляете, что ваша компания отказалась от государственной модели создания космических кораблей, вследствие отсутствия в ней инновационной составляющей. Тем не менее, на вашем вебсайте указано, что дизайн основного двигателя Merlin ракеты Falcon имел основой главный двигатель лунного модуля Apollo. И все же, вы зависите от инноваций государственного агенства НАСА?

Элон Муск (ЭМ): Да уж (смеется). Наверное, нам надо поменять текст на своем сайте. Сказанное вами, это то же самое, что утверждать, что современный автомобиль основан на той технологии, которой пользовались еще Даймлер и Бенц. На самом деле, наши технологии намного совершенней тех, с помощью которых американцы впервые достигли Луны. Да, основы у двигателей могут быть одинаковы, но весь вопрос состоит в безопасности устройтсва, а она должна быть на высшем уровне.

NS: Какую именно технологию вы хотели бы развивать, ведь вы полностью свободны в своем выборе?

ЭМ: Самым главным для нас достижением, прорывов, должна стать разработка полностью многоразовой ракетной системы. Программа шаттлов сделала в этой области определенные успехи, но она в итоге провалилась. Космический шаттл стал первым частично многоразовым космическим кораблем — однако первая ступень корабля, к которому была прикреплена сама капсула и ускоритель, и представлявшая в себе огромный двигатель с запасом горючего, отбрасывалась каждый полет. Ну а те части, которые можно было использовать повторно, были настолько непрактичны, что их конечная цена оказывалась в 4 раза дороже, чем использование равной по характеристикам ракеты. Для специалистов, космический шаттл стал примером того, почему не стоит использовать многоразовые космические корабли. Однако, один неудачный эксперимент не должен перечеркивать движение к великой цели. Ведь если бы так думали все, у нас никогда не было бы даже и лампочки.

NS: Ну а что вы скажете по поводу цены проекта, его экономичности?

ЭМ: Стоимость топлива, установки оксидирования и системы обеспечения герметичности ракеты Falcon 9 составляет примерно 0,3% от стоимости запуска, примерно $200,000. Однако запуск обходится в $60 миллионов, так как нам необходимо каждый раз строить новую ракету.

NS: Столь низкой себестоимости основных компонентов удается достигнуть благодаря собственному производству SpaceX? Передаете ли вы часть работы на аутсорсинг?

ЭМ: Мы стараемся производить как можно больше сами, и вопрос тут не в цене, а в качестве. Мы должны уметь создавать наши ракеты Falcon начиная с каждого винтика, потому как в космонавтике цепочка поставщиков не очень эффективна. НА производственных мощностях SpaceX мы производим двигатели, авионику, первичные материалы. При этом за счет лучшего соотношения затрат и цены, нам удается добиться качества.

NS: Ну а что по поводу конкурентов. Дешевле кто-то может сделать?

ЭМ: Наш двигатель не имеет равных в мире по соотношению мощности к своей массе. Корпус ракеты также очень легок, ну а электроника обладает отличными вычислительными способностями. На данном этапе, конкурентов нашим разработкам нет, как по цене, так и по качеству.

NS: Ну а что позволит вашим ракетам отправляться с околоземной орбиты на Марс? У НАСА ведь нет такой возможности.

ЭМ: Я не утверждаю, что те ракеты, которыми мы обладаем сегодня, способны отправить экспедицию на Марс. Наш космический корабль никак не подходит для длительного, полугодового космического путешествия. Но это будет способно лишь следующее поколение наших ракет.

NS: Ракету Falcon 9 ждут серьезные изменение? Или мы увидим что-то радикально новое?

ЭМ: Думаю, ускоритель будет немного изменен. Уже сегодня наши специалисты работают над новым поколением ракеты Falcon, которая будет представлена в конце этого, либо начале следующего года.

NS: Вашу кабину пилотов уже сегодня называют самой удобной и безопасной кабиной в мире. Как вам удалось этого достичь?

ЭМ: Кабина для пилотов прошла множество различных тестов. Однако отмечу, что это еще не предел совершенства, мы работаем над ее улучшением. Пилотируемый аппарат также обладает спасательными капсулами, каждая из которых наделена собственным жидкостным двигателем.

NS: Я так понимаю, эти жидкостные космические двигатели, позволят приземляться на поверхность планеты?

ЭМ: Да, все верно. Двигатели спасательной капсулы позволят аппарату приземлиться на любой планете Солнечной системы, есть ли на ней атмосфера или нет — и это очень хорошо. Причем капсулы смогут развивать сверхзвуковую скорость, что очень важно для приземления на Марс — в верхним слоях атмосферы Марса газ настолько разряжен, что парашют просто не раскроется. Поэтому ракетный двигатель очень важен для успешного приземления на поверхность планеты.

NS: Что именно привлекает вас и ваших друзей, интернет предпринимателей Джеффа Безоса из компании Amazon и ребят из Google к идее коммерческих космических полетов?

ЭМ: Основное, что нас связывает — это естественная тяга к поиску новых границ науки и технологии. Ну а космос это огромное поле для деятельности. Ну а для того, чтобы создать что-то значимое, в космонавтике нужны деньги, причем деньги не малые. Это не поле деятельности для небольших стартапов, не обладающих возможностями серьезных инвестиций.

NS: По ходу интервью мне пришло в голову интересное сравнение: то, как вы озабочены полностью автономным созданием даже незначительных деталей ракеты на собственном производстве, сильно напомнило мне философию компании Apple. Схожи ли вы в данном аспекте? Повторит ли компания SpaceX успех Apple в области космических полетов?

ЭМ: Да, думаю сходства имеются. Что касается Apple, они делали свою продукцию сами лишь на начальном этапе, затем передав процесс производства таким поставщикам как Foxconn. В области космонавтики у нас такой возможности нет. Компаний, подобной Foxconn, в индустрии создания ракет, нет и быть не может. Да и создание ракет, бизнес весьма закрытый, представляющий интерес национальной безопасности, поэтому перенести свое производства зарубеж, у нас просто нет возможности.

Автор

Запись опубликована 27 Май 2012 в разделе Технологии